Segundo a Reuters, a Apple está enfrentando uma ação coletiva no Reino Unido sob a acusação de estar abusando de seu poder para impor injustamente grandes restrições a terceiros com o recurso Transparência no Rastreamento em Apps (App Tracking Transparency, ou ATT).
A ação em questão foi movida em nome de desenvolvedores de aplicativos do país e tem como argumento principal a alegação de que o recurso impôs requisitos mais rigorosos a aplicativos terceiros em comparação aos da própria Apple — que teria uma vantagem competitiva.
Posts relacionados
- Apple entra em acordo com órgão alemão sobre funcionamento da ATT
- ATT: Alemanha analisa mudanças propostas pela Apple no seu recurso antirrastreamento
- ATT causou queda de 20% na receita de anunciantes no iOS
Com o recurso, vale recordar, usuários devem ser questionados se permitem que os aplicativos rastreiem sua atividade na web para fins publicitários sempre que eles são executados pela primeira vez. É possível, inclusive, desabilitar esse rastreamento para todos os aplicativos.
A ATT, cujo prompt não aparece nos apps da própria Apple, já foi alvo de escrutínio em outros países pelo mesmo motivo — especialmente na Alemanha, onde a Apple entrou em um acordo com um órgão regulatório do país para promover mudanças no funcionamento do recurso.
Esta ação é importante para proteger os direitos das empresas britânicas que dependem da Apple, para garantir que as regras que a Apple aplica sejam justas e para compensar as perdas que as empresas britânicas sofreram.
—Ann Pope, ex-funcionária sênior da Autoridade de Concorrência e Mercados do Reino Unido
Além da Alemanha (e, agora, do Reino Unido), a ATT também está sendo alvo de órgãos reguladores da França, da Itália, da Polônia e de outros países — que veem como injusta a abordagem da Apple de deixar seus aplicativos de fora enquanto impõem uma camada restritiva a apps terceiros.
Caso saia derrotada da ação judicial no Reino Unido, a Apple poderá ser obrigada a pagar nada menos que de £2 bilhões (um pouco menos de R$14 bilhões) devido às suas práticas anticompetitivas.